Les fibres prébiotiques augmentent-elles vraiment Akkermansia ? La réponse humaine est non, ou pas encore

Cherchez « inuline » et « Akkermansia » et vous trouverez quantité de pages vous expliquant que la première nourrit la seconde. Nous vendons de l'inuline. Nous n'allons pas vous dire cela.

Voici ce que les essais ont réellement trouvé.

Les preuves chez la souris, qui sont réelles

En 2011, Amandine Everard et ses collègues ont donné des fibres prébiotiques à deux modèles murins d'obésité différents — des souris génétiquement obèses et des souris rendues résistantes à la leptine par l'alimentation — et ont suivi ce qui arrivait à la fois à la communauté intestinale et à la gestion du glucose et des lipides chez les animaux (Everard et al., 2011). La composition microbienne a changé, et le métabolisme aussi. Les fibres prébiotiques ne sont pas inertes ; elles réorganisent un intestin.

Ces travaux vont de pair avec les expériences de privation de fibres décrites dans l'article précédent, où retirer les fibres a poussé une communauté définie à manger la couche de mucus de l'hôte à la place (Desai et al., 2016). Les deux pointent dans la même direction : ce que vous donnez à manger à la communauté détermine ce que la communauté fait.

Les deux portent sur des souris.

Les preuves humaines, plus minces et plus gênantes

Le test humain le plus propre de l'idée prébiotique est arrivé en 2013, quand Evelyne Dewulf et ses collègues ont mené un essai en double aveugle de fructanes de type inuline — un mélange 50/50 d'inuline et d'oligofructose — chez 30 femmes obèses, publié dans Gut (Dewulf et al., 2013).

Cela a fonctionné, au sens où quelque chose de précis s'est produit plutôt que rien. Le microbiote s'est modifié de façon sélective. Deux organismes ont clairement augmenté : Bifidobacterium, qui est la réponse prébiotique classique et attendue, et Faecalibacterium prausnitzii, un producteur de butyrate bien considéré. Les deux étaient inversement corrélés aux marqueurs que les chercheurs surveillaient. Les changements métaboliques chez les femmes elles-mêmes étaient, selon le mot des auteurs, modestes.

Akkermansia muciniphila ne figure pas parmi les organismes rapportés comme répondeurs.

Cette absence est la partie qui mérite qu'on s'y arrête. Il s'agissait d'un essai bien mené portant exactement sur le type de fibre le plus souvent décrit en ligne comme la nourriture d'Akkermansia, chez l'humain, avec mesure du microbiote — et le résultat principal concernait d'autres bactéries.

Le point gênant s'aggrave quand on regarde la biologie

Il y a une raison pour laquelle ces essais restent discrets, et ce n'est pas la malchance.

En 2018, Ose et ses collègues ont fait l'expérience évidente que personne ne cite : ils ont pris six oligosaccharides et les ont testés sur 31 des principaux anaérobies intestinaux humains, un organisme à la fois, pour voir quelles bactéries pouvaient réellement métaboliser quelles fibres (Ose et al., 2018). Les bifidobactéries ont consommé volontiers les fructo-oligosaccharides, ce qui explique précisément pourquoi Bifidobacterium est le répondeur prébiotique fiable.

Akkermansia muciniphila n'a poussé de manière significative sur aucun des six.

C'est une réponse assez directe à la question du titre. L'inuline n'est pas la nourriture d'Akkermansia, parce qu'Akkermansia ne peut pas, pour l'essentiel, la manger. Elle mange de la mucine. Tout effet des fibres sur elle doit être indirect, en passant par le reste de la communauté ou par la couche de mucus elle-même, ce qui est une chaîne causale plus longue et plus lâche que ce qu'une étiquette laisse entendre quand elle dit « nourrit votre Akkermansia ».

Et puis l'essai qui renverse toute l'idée

En 2020, Rodriguez et ses collègues, dans le même groupe de Louvain qui a initié une grande partie de ce domaine, ont testé l'inuline native contre placebo chez des personnes obèses en posant une question différente : non pas ce que l'inuline change, mais pour qui l'inuline fonctionne (Rodriguez et al., 2020).

La réponse, dans leurs mots : les niveaux avant intervention d'Anaerostipes, d'Akkermansia et de Butyricicoccus déterminaient la baisse de l'indice de masse corporelle en réponse à l'inuline. Leur conclusion est qu'il faudrait caractériser le microbiote d'une personne avant de lui donner un prébiotique.

Lisez cela attentivement, car cela pointe à l'opposé du marketing. Ici, Akkermansia n'est pas ce que l'inuline produit. C'est l'une des choses qui prédisent si l'inuline fera quelque chose pour vous. C'est la condition de départ, pas le résultat.

Ce que cela signifie, prudemment

Rien de tout cela ne prouve que l'inuline ne peut pas affecter Akkermansia chez une personne. L'essai de Dewulf était petit et portait sur une population spécifique ; une absence dans un résultat rapporté n'est pas une preuve d'absence d'effet ; une croissance en tube à essai n'est pas la même chose qu'une croissance dans un côlon ; et l'abondance mesurée dans les selles est un indicateur imparfait de ce qui se passe dans la couche de mucus, là où cet organisme vit réellement.

Mais « nous ne pouvons pas l'exclure » est une phrase très différente de « l'inuline nourrit Akkermansia », et une seule des deux est honnête sur l'état des preuves.

La position raisonnable, autant que nous puissions en juger, est celle-ci. La disponibilité en fibres détermine si les bactéries intestinales mangent votre nourriture ou votre mucus — démontré, chez la souris. Les fructanes de type inuline orientent de façon fiable la communauté intestinale humaine vers Bifidobacterium et F. prausnitzii — démontré, dans un petit essai. Akkermansia ne semble pas consommer ces fibres directement, et dans l'essai qui a regardé de plus près, elle s'est comportée comme un prédicteur de la réponse plutôt que comme un produit de celle-ci. Que davantage d'Akkermansia découle de la prise d'inuline n'est pas établi.

Alors pourquoi en vendons-nous

Parce que l'inuline de chicorée est un bon ingrédient en soi, et qu'elle porte une allégation autorisée qui repose sur ses propres preuves plutôt que sur les nôtres : l'inuline de chicorée contribue à une fonction intestinale normale en augmentant la fréquence des selles, à raison de 12 g par jour. C'est ce que l'Union européenne a évalué et permis, et c'est ce que dit l'étiquette de notre Inuline de chicorée.

Nous trouvons l'argument de l'environnement véritablement intéressant, et nous préférons l'exposer avec ses lacunes visibles plutôt que de laisser entendre discrètement que les données humaines disent quelque chose qu'elles ne disent pas. Si un essai paraît montrant que l'inuline augmente Akkermansia chez l'humain, nous écrirons cet article avec plaisir, et nous mettrons le lien de l'article.

D'ici là, la fibre est de la fibre, et la bactérie est dans un autre flacon.