L'étude sur la souris qui a lancé un champ de recherche

Tout champ de recherche a son article fondateur, l'étude après laquelle un sujet discret se retrouve soudain entouré de monde. Pour Akkermansia muciniphila, cet article est paru en 2013, et il a été mené entièrement chez la souris. Disons-le d'emblée. Cela conditionne la façon de lire tout ce qui suit : des travaux fondateurs sur l'animal, très loin d'une preuve chez l'humain. S'ils sont fondateurs, c'est pour une raison, et les comprendre explique pourquoi une bactérie intestinale autrefois obscure compte aujourd'hui plus de deux mille publications à son nom.

Avant 2013

Quand Akkermansia a été décrite pour la première fois en 2004, c'était une entrée de taxonomie : une bactérie mangeuse de mucine nouvellement cataloguée, vivant dans la muqueuse intestinale. Intéressante pour les spécialistes, invisible pour tous les autres. Elle est restée ainsi pendant près d'une décennie, résidente connue de la couche de mucus, sans histoire particulière attachée.

Ce qui a changé le tableau, c'est une question que quelqu'un a fini par lui poser. La quantité de cette bactérie dans l'intestin a-t-elle un rapport avec la manière dont le reste du corps gère la nourriture ?

Ce qu'Everard et ses collègues ont trouvé

En 2013, Amandine Everard et ses collègues ont entrepris de répondre à cette question chez la souris, et le résultat a été l'article qui a lancé le domaine (Everard et al., 2013). Les constats se sont empilés d'une façon difficile à ignorer.

D'abord, ils ont remarqué un schéma : les souris obèses et diabétiques avaient nettement moins d'Akkermansia dans l'intestin que les souris minces et en bonne santé. L'abondance de la bactérie suivait la santé métabolique.

Puis ils ont testé si ce lien était causal en restaurant la bactérie chez des souris nourries avec un régime engraissant, riche en graisses. Donner plus d'Akkermansia aux animaux a produit plusieurs effets à la fois. Cela a épaissi la couche de mucus qui tapisse l'intestin. Cela a resserré la barrière intestinale, réduisant le passage de fragments bactériens dans la circulation. Et cela a amélioré les marqueurs métaboliques des animaux, avec une meilleure gestion du glucose et des graisses et moins de l'inflammation de bas grade associée aux troubles métaboliques.

Le titre de l'article résumait l'idée centrale : un « dialogue » entre Akkermansia et la muqueuse intestinale qui aidait à contrôler l'obésité induite par l'alimentation. La bactérie était un participant actif de la conversation entre l'intestin et le métabolisme : elle se nourrit de mucine, incite la muqueuse à se renouveler, et à travers cette barrière renouvelée influence la façon dont l'animal entier encaisse une mauvaise alimentation.

Plus d'Akkermansia, un mucus plus épais, une barrière plus étanche, moins de fuite d'endotoxines, un meilleur métabolisme : cette chaîne est la colonne vertébrale sur laquelle la décennie de recherche suivante s'est construite.

L'indice de la metformine

À peu près à la même époque, un second résultat est arrivé d'une direction inattendue. On savait depuis longtemps que la metformine, l'un des médicaments les plus anciens et les plus utilisés contre l'hyperglycémie, agit en partie par des mécanismes jamais complètement élucidés. En 2014, Nam-Ryul Shin et ses collègues ont examiné ce que la metformine faisait au microbiote intestinal de souris rendues obèses par l'alimentation, et ont constaté que le médicament augmentait la population d'Akkermansia, et que cette hausse allait de pair avec une meilleure gestion du glucose (Shin et al., 2014).

Deux lignes d'enquête très différentes avaient abouti à la même bactérie. Cela ne signifiait pas qu'Akkermansia expliquait le fonctionnement de la metformine, et certainement pas que la bactérie soit un substitut à un médicament, quel qu'il soit ; nous traçons cette ligne fermement. Ce que cela a fait, c'est ajouter un poids indépendant à l'idée que l'abondance d'Akkermansia et la santé métabolique sont liées.

Comment tenir cela honnêtement

Ce sont deux études sur la souris, et c'est exactement ainsi que nous les décrivons. Les résultats animaux sont l'endroit où l'on élucide des mécanismes, pas celui où l'on promet des effets chez l'humain (la discipline qui porte toute la marque). Les preuves humaines sont venues plus tard, sont encore précoces, et sont traitées dans nos autres articles avec leurs réserves intactes. La forme pasteurisée qu'ont utilisée ces essais ultérieurs est celle qui s'est retrouvée dans Vekovia · Myrtille.

L'étude de 2013 mérite malgré tout sa place. Elle a pris une bactérie cataloguée et lui a donné un mécanisme, une histoire métabolique, et une raison pour le monde d'y prêter attention.

Dans l'article suivant, nous zoomons encore : jusqu'à la protéine unique qui pourrait accomplir une bonne part du travail dont la bactérie entière est créditée.