Защо не правим претенции (и защо точно това е смисълът)

Ако сте чели другите ни публикации, вероятно сте забелязали един и същ ход отново и отново. Описваме какво е открило дадено проучване, назоваваме изследователите и годината, и спираме дотам. Никога не довършваме изречението с „...така че Vekovia ще направи това за вас“. Тази пауза е нарочна и тази публикация обяснява какво стои зад нея.

Границата между описването и обещаването

Има ясна граница в това как може да се говори за добавки в Европа и повечето хора не я забелязват, защото повечето марки я размиват. От едната страна стои описването на наука: „В изпитване от 2019 г. изследователите откриха Х.“ От другата стои обещаването на резултат: „Приемайте това, за да получите Х.“ Първото е редакционно отразяване на публикувани изследвания. Второто е здравна претенция, а в ЕС здравните претенции са регулирани със сериозността, която заслужават.

Ние правим първото. Второто не го правим. Цялата марка стои в разстоянието между тези две изречения.

Какво всъщност казва правилникът на ЕС

Съгласно Регламент (ЕО) 1924/2006 не можете да прикрепите здравна претенция към храна или добавка, освен ако конкретната претенция не фигурира в официалния регистър на ЕС на разрешените претенции, а разрешаването ѝ минава през представяне на доказателствата пред Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) и през неговата научна оценка. Регламент (ЕС) 1169/2011 отива по-нататък и категорично забранява да се приписват на храна свойства за предотвратяване, лекуване или излекуване на болест.

Сега частта, която изненадва хората. За Akkermansia muciniphila няма нито една разрешена здравна претенция. Нито една. Науката около бактерията е достатъчно интересна, за да ѝ спечели самостоятелни обзорни статии във водещи списания (Cani et al., 2022), а регулаторът все още не е разрешил нито едно твърдение за резултат. Марка, която ви казва, че нейната добавка с Akkermansia „подобрява“ или „поддържа“ конкретен резултат, най-малкото изпреварва регулатора. Ние предпочитаме да вървим наравно с него.

Претенциите за растения в режим на „изчакване“

С плодовете е по-нюансирано. Когато ЕС изграждаше регистъра си на претенции, хиляди предложени претенции за растения и растителни вещества, много от тях за полифеноли, така и не бяха оценени докрай. Те стоят в регулаторен лимб, наричан обикновено списък в режим на „изчакване“: неодобрени, неотхвърлени, нерешени с години. Различните държави членки ги търпят различно. Точно това е сивата зона, в която внимателната марка предпочита да остане отвън, вместо да залага.

Затова за полифенолите от нашите плодове не разчитаме на претенции в режим на изчакване. Описваме публикуваните изследвания и ги цитираме. Това ни остава достъпно независимо от изоставането на регистъра, защото отразяването на едно проучване не е същото като присвояването на резултата му за собствения продукт. Единственото изречение за резултат на която и да е продуктова страница на Vekovia е разрешена в ЕС претенция, дадена с формулировката от регистъра.

Защо и едно-единствено изпитване не е претенция

Вземете най-силната статия при хора, която имаме за бактерията: изпитването за доказателство на концепцията от 2019 г., в което пастьоризираната Akkermansia е безопасна и е свързана с подобрения в метаболитните маркери при 32 възрастни (Depommier et al., 2019). Това е реално, добре проведено проучване във водещо списание. И пак не стига, за да се твърди ефект. Собствените му автори го определят като малко и проучвателно, а едно изпитване с 32 души не е доказателствената база, която регулаторът на ЕС изисква.

За тази разлика си струва да се говори открито. „Ето какво откри едно внимателно изпитване и ето защо то още не е установен факт“ ви казва точно каква тежест да му дадете. Обещанието не ви казва нищо.

Дисциплината е продуктът

Лесно е всичко това да се прочете като списък от неща, които не ни е позволено да кажем. Това изпуска смисъла. Избрахме марка, чиято стойност е научната достоверност, и за такава марка сдържаността не е цена, която плащаме.

Три причини:

1. Доверието се натрупва. Марка, която никога не преувеличава, остава марка, на която можете да вярвате. В мига, в който обещаем нещо, което науката не подкрепя, всяко друго наше изречение става съмнително.
2. Науката е достатъчно силна и без украса. Когато изследването е толкова интересно, раздуването е излишно, а точното описание остарява по-добре, защото после не се налага да си вземаме думите назад.
3. Така искаме да ни цитират. Съдържание, което назовава първичните източници и ги предава честно, е съдържанието, което се цитира – от внимателни читатели, от клиницисти и все по-често от инструментите за търсене с изкуствен интелект. Шумотевицата се отсява. Цитирането се предава нататък.

Затова спираме, отново и отново, точно там, където едно обещание би легнало удобно. Ако това звучи предпазливо, така е. Доказателствата са ранни и да пишем, все едно не са, би ни струвало единственото, което всъщност имаме.